“国海要求各机构代持的实际成本不能高于票面利息。比如说，这个债券票息是3.15%，如果我的代持成本是3.3%，就说明我这个代持行为不仅没有赚钱，还得贴钱再持有一段时间帮助国海解决流动性。”
上周，沸沸扬扬的国海证券假公章“代持门”事件在监管的介入下，各方就解决方案达成了初步共识。
12月26日晚间，国海证券（000750.SZ）再发公告称，截至本公告披露之日，根据与与会各方在协调会议上达成的共识，我司已与7家与会机构分别签订了相关协议。
事情朝着向好的方向发展，不过也有涉事的券商人士向21世纪经济报道记者表示，后续谈判中，国海证券与代持机构之间就风险分担产生了分歧。国海方面要求涉事机构一起承担利率债的投资损益，有的机构认为这不合理。
该券商人士坚持认为：“让我们承担一分钱都不合理，这是代持，又不是联合投资。之前国海公告表示承认相关协议，就说明从法律上来说，这个是国海的资产。”
国海还在上述公告中表示，公司将尽快与其他与会各方完成协议签订，落实协调会议共识，早日解决问题。目前，公司经营管理一切正常，财务状况良好，流动性风险可控。
“风险共担”方式存分歧
12月23日，国海证券在深交所发布的公告中表示：“我司认可与与会各方的债券交易协议，愿意与与会各方共同承担责任。有关债券由与会各方继续持有，其中信用债风险收益由国海证券全部承担；利率债可以持有至到期，利率债投资收益与相关资金成本之差额由国海证券与与会各方共担，具体细节由我司与与会各方协商。”
根据国海证券初步统计，涉及债券金额不超过165亿元，其中80%以上为安全性和流动性高的主流国债、国开债品种；信用债占比不到20%。
上述券商人士表示，国海上周五的公告，多家涉事机构不够合理，特别是其中提到“利率债投资收益与相关资金成本之差额由国海证券与与会各方共担”，这表示债券投资损益与资金成本之间的差额，由代持机构共同分担。
“国海要求各机构代持的实际成本不能高于票面利息。比如说，这个债券票息是3.15%，如果我的代持成本是3.3%，就说明我这个代持行为不仅没有赚钱，还得贴钱再持有一段时间帮助国海解决流动性。只有一种情况，代持机构不用贴钱，就是债券市场快速上涨，收益率下降的速度超过成本被削薄的速度。”
简而言之，就是代持机构平仓时亏损的，需要和国海共同承担损失；若代持到期后是赚钱的，赚的钱也要和国海一起分享。
至于国海只认账信用债的原因，另一券商分析人士向21世纪经济报道记者表示：“（这次事件中）信用债占比少，部分可能还是国海承销的。其次是信用债票息较高，有的收益率可能达7%-8%，票息高就不存在倒挂问题。”
谈判过程中，国海和代持机构争议的焦点在于损失的承担方式。国海认为，根据此前达成的会议纪要，既然是风险共担，就应该一起承担损失或收益。而代持机构表示，其承担风险仅包括再持有一段时间，不挤兑，帮助国海解决流动性问题。
“持有到期”操作方式待定
至于这样的处理方式，市场上已经完全分成了两派。涉事的机构人士认为，代持机构参与风险及损失的分摊，这是纵容了刻“萝卜章”这样的不诚信行为。
而另一位市场人士的观点却截然相反，既然承诺了风险共担，就应该一起来承担，如果是员工私自刻章“体外循环”，国海也是受害者，未识别假章这些涉事机构风控也有问题，应共同承担。
前文提到的会议纪要，即12月20日晚间，在监管层的协调下，国海证券跟涉事各方连夜坐下来商谈的结果。次日，国海公告称：“虽然主要责任在于涉嫌刑事犯罪的个人，但为了维护大局、履行社会责任，我司认可与与会各方的债券交易协议，愿意与与会各方共同承担责任。”
与会的人士在接受21世纪经济报道记者采访时表示：“会议纪要我们手里没有，当天签完字就收回了。国海只认账信用债，部分认账利率债的做法，和当时在场的很多人看到的会议纪要修改版有差距。”
该与会人士表示，当时大家的争议主要集中在“持有到期”上，到底是放在代持机构的持有到期账户，还是放到国海的持有到期账户？
据介绍，这些代持的债券资产如果放在国海账户上，可以是可供出售金融资产、持有到期金融资产或者交易性金融资产的科目上。前述涉事券商人士表示：“为了不影响当期损益，放在可供出售和持有到期的可能性更大，因为这两个是按照成本法计价，而交易性金融资产是按照市值计价。”即在价格下跌时，按成本计价不影响利润。
对于代持方，代持资产更多是计入“买入返售资产”的会计科目。上述券商人士表示：“作为代持机构，最多是帮（国海证券）提供流动性。因为从会计上来讲，买入返售金融资产不能跟自营的金融资产混同。从法律上来说，这是别人的资产。”
最新评论