9月4日，普华永道发布了一年一度的金融科技调查报告。调查结果显示，超半数的受访传统金融机构正通过不同形式自主进行金融科技的研发和应用，或选择与金融科技公司建立多样化的合作模式。另一方面，随着监管环境的变化，近年来金融科技公司与传统金融机构合作的策略也有所转变，回归技术逐渐成为趋势。
对于目前市场较为关注的区块链应用，普华永道通过调查发现，监管风险未知、业务效果难以预估、相关技术成熟度欠缺、应用场景较少等原因，使得区块链应用的前景并不明朗。
大行与BATJ合作鲜有成果
2017年，多家国有大行与股份制商业银行纷纷宣布牵手BATJ，开展总对总合作，部分宣布成立了金融科技孵化室。在很多人看来，商业银行庞大的客户数据与金融科技碰撞，将产生双赢的结果，然而时过一年，却鲜有成果公之于众。
普华永道中国金融业数字化转型管理咨询合伙人王建平对《证券日报》记者表示，在普华永道的调查中发现，大行与BATJ的合作形式大于实质。传统金融机构对于金融科技公司已经没有太大的耐心，双方合作的基点一直得不到明确，于是有实力的银行纷纷选择组建自己的团队。
“相反，我们认为，中小银行才真正拥有与金融科技公司合作的契机，中小银行往往没有实力进行巨大的投入，那么他们就需要借力。在我们调研的过程中，一个只有六、七个人的银行数字化部门，通过合作撬动了500人-600人的团队在做事，中小银行与金融科技公司双方互补。而大行的野心显然不止于做金融，他们也想做技术输出，那么就形成了和金融科技公司的直接竞争”，王建平说。
事实上，近两年银行金融科技子公司不断涌现，主要分为三大类：一是本行信息科技部门独立运营，如建信金融科技、民生科技；二是致力于银行信息科技系统的输出、运维，如兴业数金、招银云创；三是互联网金融综合平台，如光大云付。
普华永道中国金融业风险与合规管理咨询合伙人周瑾认为，船小好调头，船大调头难。在与金融科技公司的合作中，未来有两类机构前景较大：一类是中等规模机构，他们在夹缝中求生存，决策机制更有活力；一类是类似民营银行这种机构，在业务模式上与金融科技企业更加贴近，更容易创新。
普华永道中国金融业管理咨询主管合伙人张立钧表示，金融科技带来的重大冲击是让闭合的传统金融体系逐渐走向开放的产业链生态模式，传统金融机构和金融科技公司都将成为金融产业链生态圈的组成部分。双方有着强烈的合作意愿，然而在实际合作过程中，双方仍然需要应对来自管理文化、监管、商业模式、系统等各方面的挑战。
报告还显示，无论是传统金融机构还是金融科技公司，在招聘和保留金融科技人才方面都面临挑战。受访者最看重拥有技术开发和金融行业经历的复合型金融科技人才，也重视金融科技人才对接市场的能力，却并没有过多强调创新能力。在招聘和保留金融科技人才方面，大部分受访者认为，有竞争力的薪酬水平是留住人才最关键的因素，其次是明确且被认同的业务发展前景。
强监管大势所趋
调查结果显示，金融科技严监管既是众望所归，也是大势所趋。参与调查的受访者期待监管在数据隐私保护领域有更多作为，让个人数据的获取、存储、使用以及交易进一步规范。
对于未来金融科技监管的发展方向，有64%的受访者认为趋严，有20%认为会保持现在水平。此外，有67%的受访者认为政府部门应该进行适当监管，避免野蛮生长和创新。
周瑾表示，近两年中国政府对于金融创新态度比较开明，默许机构进行业务创新。但同时也使得行业发展过快，积累了一些风险，包括一些虚假创新，未来监管一定会越来越明确和清晰。
普华永道报告罗列了系统性金融风险的演进历程和方向，在2008年以前，风险主要存在于银行、金融控股公司的大而不倒以及影子银行、资产证券化的风险。而当前的风险已经转为网络安全、数据保护，线上消费金融多而不倒以及某些金融细分领域寡头垄断。未来，伴随着科技进步，掌握新兴技术的关键金融基础设施供应商或将成为金融行业新的系统性风险来源之一。
对于目前市场较为关注的区块链应用，普华永道通过调查发现，监管风险未知、业务效果难以预估、相关技术成熟度欠缺、应用场景较少等原因，使得区块链应用的前景并不明朗。
大行与BATJ合作鲜有成果
2017年，多家国有大行与股份制商业银行纷纷宣布牵手BATJ，开展总对总合作，部分宣布成立了金融科技孵化室。在很多人看来，商业银行庞大的客户数据与金融科技碰撞，将产生双赢的结果，然而时过一年，却鲜有成果公之于众。
普华永道中国金融业数字化转型管理咨询合伙人王建平对《证券日报》记者表示，在普华永道的调查中发现，大行与BATJ的合作形式大于实质。传统金融机构对于金融科技公司已经没有太大的耐心，双方合作的基点一直得不到明确，于是有实力的银行纷纷选择组建自己的团队。
“相反，我们认为，中小银行才真正拥有与金融科技公司合作的契机，中小银行往往没有实力进行巨大的投入，那么他们就需要借力。在我们调研的过程中，一个只有六、七个人的银行数字化部门，通过合作撬动了500人-600人的团队在做事，中小银行与金融科技公司双方互补。而大行的野心显然不止于做金融，他们也想做技术输出，那么就形成了和金融科技公司的直接竞争”，王建平说。
事实上，近两年银行金融科技子公司不断涌现，主要分为三大类：一是本行信息科技部门独立运营，如建信金融科技、民生科技；二是致力于银行信息科技系统的输出、运维，如兴业数金、招银云创；三是互联网金融综合平台，如光大云付。
普华永道中国金融业风险与合规管理咨询合伙人周瑾认为，船小好调头，船大调头难。在与金融科技公司的合作中，未来有两类机构前景较大：一类是中等规模机构，他们在夹缝中求生存，决策机制更有活力；一类是类似民营银行这种机构，在业务模式上与金融科技企业更加贴近，更容易创新。
普华永道中国金融业管理咨询主管合伙人张立钧表示，金融科技带来的重大冲击是让闭合的传统金融体系逐渐走向开放的产业链生态模式，传统金融机构和金融科技公司都将成为金融产业链生态圈的组成部分。双方有着强烈的合作意愿，然而在实际合作过程中，双方仍然需要应对来自管理文化、监管、商业模式、系统等各方面的挑战。
报告还显示，无论是传统金融机构还是金融科技公司，在招聘和保留金融科技人才方面都面临挑战。受访者最看重拥有技术开发和金融行业经历的复合型金融科技人才，也重视金融科技人才对接市场的能力，却并没有过多强调创新能力。在招聘和保留金融科技人才方面，大部分受访者认为，有竞争力的薪酬水平是留住人才最关键的因素，其次是明确且被认同的业务发展前景。
强监管大势所趋
调查结果显示，金融科技严监管既是众望所归，也是大势所趋。参与调查的受访者期待监管在数据隐私保护领域有更多作为，让个人数据的获取、存储、使用以及交易进一步规范。
对于未来金融科技监管的发展方向，有64%的受访者认为趋严，有20%认为会保持现在水平。此外，有67%的受访者认为政府部门应该进行适当监管，避免野蛮生长和创新。
周瑾表示，近两年中国政府对于金融创新态度比较开明，默许机构进行业务创新。但同时也使得行业发展过快，积累了一些风险，包括一些虚假创新，未来监管一定会越来越明确和清晰。
普华永道报告罗列了系统性金融风险的演进历程和方向，在2008年以前，风险主要存在于银行、金融控股公司的大而不倒以及影子银行、资产证券化的风险。而当前的风险已经转为网络安全、数据保护，线上消费金融多而不倒以及某些金融细分领域寡头垄断。未来，伴随着科技进步，掌握新兴技术的关键金融基础设施供应商或将成为金融行业新的系统性风险来源之一。
最新评论