导读
“我们的客户10月上会被否的，其实公司营业收入和净利润规模也不错，但新发审委上来后的审核风向变了，发审会上有些措手不及，被否也有些难以接受。但发审委员提出的问题，我们都可以再解释或者调整，所以被否之后我们立马就和客户研究重启二次上会的事宜。”华南地区一家中型券商投行部项目负责人11月14日在同记者交流时讲到。
刚刚过去的一周，对于众多投行和拟IPO企业来说，是不愿意回顾的，上会的14家申请IP0的企业中，仅有5家通过，通过率为36%，创下年内单周过会率最低的记录。因此，本周发审会的关注度颇高，市场都想确认上周的超低“过会率”是否将成为常态。
11月14、15日，第十七届发审委第44、45、46次会议共迎来8家上会企业，而这8家企业中，6家企业通过，1家否决，1家暂缓，相比上周的结果而言，否决情况相对温和很多。
但无论本周发审结果是否乐观，第十七届发审委成立至今从严审核，对企业规范程度，对财务真实性，对企业持续经营能力的高度关注已经确立，原有高通过率或将一去不复返。
对于众多IPO的企业来说，选择IPO便承担着众多风险，因此即便在发审会被否，一些企业仍难言放弃，根据相关规定，被否企业在证监会出具不予核准公开发行的决定6个月后可以再次申报，部分被否企业选择了二次申报IPO。
记者便了解到近期部分券商与其保荐的被否企业一同谋划二次上会的事宜。与此同时，随着IPO审核常态化，二次上会的时间成本也一再降低，这也激发了被否企业重启二次上会的热情。
二次上会
如今，在第十七届发审委审核趋严的新常态下，尝试二次上会成为了近期中介机构讨论的热点。那么，从历史的数据来看，二次上会的成功率如何？
根据市场研究机构一览IPO统计的数据显示，2004年至2017年11月期间，共有152家被否IPO企业二次申报上会，其中143家企业在第二次申报过会，9家企业再次被否，整体过会率为94.08%。其中2006-2009年、2014-2016年的过会率为100%。”
与此同时，一览IPO也给出了二次上会的时间成本。
根据其数据显示，152家二次上会企业距离首次上会时间的平均间隔时间为857天，约两年半。其中安徽九华山旅游发展股份有限公司于2004年3月首次上会被否，时隔11年于2015年2月再次上会过会，历时最久；而海南天然橡胶产业集团股份有限公司于2010年4月首次上会被否，时隔仅8个月于2010年12月过会，历时最短。
“二次上会时间一方面取决于企业首次被否的原因能否在短时间内解决，从而短期内再次申报，另一方面取决于证监会的审核进度。”中信证券投行部的一位人士11月15日讲到。
2017年IPO审核常态化，审核进度相比此前大大提速，这也给二次上会的企业提供了便利。根据21世纪经济报道记者统计的数据显示，2017年以来二次上会的企业数量并不少，截至11月15日共有15家在此之前折戟发审会的企业二次上会，其中仅有2家二次被否。在上周发审会上，2016年第35次会议被否锦和商业再度上会，也再度被否。
总体来看，今年以来二度上会的成功率也非常高。另外，在IPO排队的企业中，也有超过10家预备二次上会的企业。近期预披露更新的企业中便有一家这样的企业。2017年1月4日，发审委审核了日丰电缆的首发申请，但审核结果是“未通过”，时隔10个月之后，日丰电缆再次闯关。
“预备二次上会的企业在经历了第一次申报被否的经验与教训后，中介机构和企业对项目存在的障碍有了明确的认识，选择二次申报通常是有把握解决实质障碍，且处理趋于谨慎。以新发审委审核风格变化为例，一些机构便表示会对二次上会企业发行人的临场应变能力进行特别的培训。因此，二次申报的过会率较高除非企业出现了新的实质性障碍。”前述中信证券投行部人士讲到。
可以预见，在如今IPO发审节奏不会改变的情况下，未来会有更多被否的企业选择二次上会。
超低通过率非常态
在时间成本减少的情况下重启二次上会一定程度上消解了市场的焦虑，但最终让市场情绪得到缓和的则是本周发审委的审核结果。
11月15日晚间，第十七届发审委第46次会议审核结果出炉，两家上会的企业北京百华悦邦科技股份有限公司和御家汇股份有限公司相继成功通过发审会。而11月14日，第44、45次会议上，仅有浙江鸿禧能源股份有限公司一家公司未能通过，另外重庆百亚卫生用品股份有限公司被暂缓投票。
8家上会企业，6家通过，1家否决，1家暂缓，也就说本周发审委审核通过率为75%，基本恢复到了此前的水平。
而就在上周的保代培训会上，监管层也释放了一组数据，一位参会的券商人士告诉记者，监管层表示通过审核机制产生的实际否决率（审结未通过率）远高于市场感知的发审会否决率。
根据数据显示，2017年前十个月共审结首发企业503家，其中审结未通过144家（含否决和撤回并终止两种情况），审结未通过率为28.63%。而在发审会审核情况中，1-10月共审核415家，除暂缓表决、取消审核等情况外，否决58家，否决率远低于前者，仅为13.98%。
“过低的通过率将不会是常态，监管层借上周的案例向希望传递出的信号是希望企业更加规范，投行要更加重视发行了的规范问题，而从保代培训会和本周发审委的情况判断，审核更加严格将会是新常态，但超低的通过率并非常态。”华泰证券一位资深保代11月15日分析称。
“我们的客户10月上会被否的，其实公司营业收入和净利润规模也不错，但新发审委上来后的审核风向变了，发审会上有些措手不及，被否也有些难以接受。但发审委员提出的问题，我们都可以再解释或者调整，所以被否之后我们立马就和客户研究重启二次上会的事宜。”华南地区一家中型券商投行部项目负责人11月14日在同记者交流时讲到。
刚刚过去的一周，对于众多投行和拟IPO企业来说，是不愿意回顾的，上会的14家申请IP0的企业中，仅有5家通过，通过率为36%，创下年内单周过会率最低的记录。因此，本周发审会的关注度颇高，市场都想确认上周的超低“过会率”是否将成为常态。
11月14、15日，第十七届发审委第44、45、46次会议共迎来8家上会企业，而这8家企业中，6家企业通过，1家否决，1家暂缓，相比上周的结果而言，否决情况相对温和很多。
但无论本周发审结果是否乐观，第十七届发审委成立至今从严审核，对企业规范程度，对财务真实性，对企业持续经营能力的高度关注已经确立，原有高通过率或将一去不复返。
对于众多IPO的企业来说，选择IPO便承担着众多风险，因此即便在发审会被否，一些企业仍难言放弃，根据相关规定，被否企业在证监会出具不予核准公开发行的决定6个月后可以再次申报，部分被否企业选择了二次申报IPO。
记者便了解到近期部分券商与其保荐的被否企业一同谋划二次上会的事宜。与此同时，随着IPO审核常态化，二次上会的时间成本也一再降低，这也激发了被否企业重启二次上会的热情。
二次上会
如今，在第十七届发审委审核趋严的新常态下，尝试二次上会成为了近期中介机构讨论的热点。那么，从历史的数据来看，二次上会的成功率如何？
根据市场研究机构一览IPO统计的数据显示，2004年至2017年11月期间，共有152家被否IPO企业二次申报上会，其中143家企业在第二次申报过会，9家企业再次被否，整体过会率为94.08%。其中2006-2009年、2014-2016年的过会率为100%。”
与此同时，一览IPO也给出了二次上会的时间成本。
根据其数据显示，152家二次上会企业距离首次上会时间的平均间隔时间为857天，约两年半。其中安徽九华山旅游发展股份有限公司于2004年3月首次上会被否，时隔11年于2015年2月再次上会过会，历时最久；而海南天然橡胶产业集团股份有限公司于2010年4月首次上会被否，时隔仅8个月于2010年12月过会，历时最短。
“二次上会时间一方面取决于企业首次被否的原因能否在短时间内解决，从而短期内再次申报，另一方面取决于证监会的审核进度。”中信证券投行部的一位人士11月15日讲到。
2017年IPO审核常态化，审核进度相比此前大大提速，这也给二次上会的企业提供了便利。根据21世纪经济报道记者统计的数据显示，2017年以来二次上会的企业数量并不少，截至11月15日共有15家在此之前折戟发审会的企业二次上会，其中仅有2家二次被否。在上周发审会上，2016年第35次会议被否锦和商业再度上会，也再度被否。
总体来看，今年以来二度上会的成功率也非常高。另外，在IPO排队的企业中，也有超过10家预备二次上会的企业。近期预披露更新的企业中便有一家这样的企业。2017年1月4日，发审委审核了日丰电缆的首发申请，但审核结果是“未通过”，时隔10个月之后，日丰电缆再次闯关。
“预备二次上会的企业在经历了第一次申报被否的经验与教训后，中介机构和企业对项目存在的障碍有了明确的认识，选择二次申报通常是有把握解决实质障碍，且处理趋于谨慎。以新发审委审核风格变化为例，一些机构便表示会对二次上会企业发行人的临场应变能力进行特别的培训。因此，二次申报的过会率较高除非企业出现了新的实质性障碍。”前述中信证券投行部人士讲到。
可以预见，在如今IPO发审节奏不会改变的情况下，未来会有更多被否的企业选择二次上会。
超低通过率非常态
在时间成本减少的情况下重启二次上会一定程度上消解了市场的焦虑，但最终让市场情绪得到缓和的则是本周发审委的审核结果。
11月15日晚间，第十七届发审委第46次会议审核结果出炉，两家上会的企业北京百华悦邦科技股份有限公司和御家汇股份有限公司相继成功通过发审会。而11月14日，第44、45次会议上，仅有浙江鸿禧能源股份有限公司一家公司未能通过，另外重庆百亚卫生用品股份有限公司被暂缓投票。
8家上会企业，6家通过，1家否决，1家暂缓，也就说本周发审委审核通过率为75%，基本恢复到了此前的水平。
而就在上周的保代培训会上，监管层也释放了一组数据，一位参会的券商人士告诉记者，监管层表示通过审核机制产生的实际否决率（审结未通过率）远高于市场感知的发审会否决率。
根据数据显示，2017年前十个月共审结首发企业503家，其中审结未通过144家（含否决和撤回并终止两种情况），审结未通过率为28.63%。而在发审会审核情况中，1-10月共审核415家，除暂缓表决、取消审核等情况外，否决58家，否决率远低于前者，仅为13.98%。
“过低的通过率将不会是常态，监管层借上周的案例向希望传递出的信号是希望企业更加规范，投行要更加重视发行了的规范问题，而从保代培训会和本周发审委的情况判断，审核更加严格将会是新常态，但超低的通过率并非常态。”华泰证券一位资深保代11月15日分析称。
最新评论